L’espace extra-atmosphérique n’a pas de flics. Pas vraiment. Pendant près de six décennies, les grandes puissances ont promis de ne pas stationner d’ogives nucléaires en orbite. Il s’appelait le Traité sur l’espace extra-atmosphérique, signé en 1967 alors que les États-Unis et l’URSS se regardaient au-dessus de Berlin.
C’est un gentleman’s Agreement. Et les gentlemen sont rares en géopolitique.
« Il s’agit effectivement d’un gentleman’s Agreement. »
C’est le problème. Le système d’honneur fonctionne jusqu’à ce qu’il ne fonctionne plus. Maintenant, ça vacille. La Russie devient nerveuse face à la domination spatiale américaine. Les États-Unis dirigent leur armée grâce à des satellites. La Russie veut désactiver ces satellites. Comment éteindre des milliers de paraboles Starlink à la fois ? Vous les bombardez. Les petits. Ici.
Jeffrey Lewis connaît l’ambiance. Il affirme que les États-Unis s’appuient trop sur la puissance spatiale et que Moscou étudie les moyens de la lui ravir. Faire exploser quelques armes en orbite basse tuerait les satellites. Cela ferait probablement aussi frire le matériel russe, bien sûr. Mais peut-être que la Russie préfère un monde où personne ne vole plutôt qu’un monde où les Américains volent mieux.
Le changement de menace
Nous avons cessé de nous inquiéter des bombes nucléaires spatiales qui frappent les villes. C’était la réflexion de 1968. Les missiles balistiques intercontinentaux fonctionnent désormais très bien pour cela.
La peur a changé. Nous craignons désormais que les armes ne ciblent d’autres satellites.
Kosmos 25 entre dans le chat. Lancé en février 2022, ce satellite russe se présente comme un outil radar. Washington affirme qu’il s’agit d’un banc d’essai pour une ogive nucléaire antisatellite. Puis il a commencé à tourner. Il est décédé en avril 2023. Toujours mort.
Les experts transpirent de toute façon. Sans vérification, qui peut dire qu’il ne s’agissait pas simplement d’un prototype ? Qui peut dire que le prochain n’est pas chargé ?
Entre Areg Danagoulian. Il est physicien nucléaire au MIT. Il a publié ce mercredi un article dans Nature qui pourrait nous sauver la vie, ou au moins nous donner un indice lorsque nous serons condamnés.
Son idée : détecter les particules fantômes laissées par l’uranium caché.
L’espace n’est pas vide. C’est un flipper de protons à haute énergie. Lorsqu’un proton s’écrase sur des atomes d’uranium – ce qui est courant dans les ogives nucléaires – il fait tomber des neutrons. C’est une spallation.
“Si vous détectez ces neutrons… il s’agit très probablement d’armes nucléaires”, note Danagoulian.
Théorie simple. Pratique brutale.
L’orbite terrestre basse est bruyante. Électrons, protons, rayons gamma, ils passent en criant. Le signal neutronique est un murmure lors d’un ouragan. De plus, plus vous êtes loin, plus le signal devient faible.
Danagoulian pense que nous pouvons construire une oreille suffisamment forte pour l’entendre.
Il propose un satellite bourré de détecteurs. Chaque pixel du détecteur est recouvert de diamants.
Attendez. Diamants.
Les diamants sont excellents pour voir les particules chargées mais transparents aux neutrons. Si un neutron traverse le diamant, il heurte un capteur interne. S’il ne s’agit que d’un rayonnement de fond, le diamant le filtre.
Mais d’où vient ce neutron ? L’espace regorge de neutrons rebondissant sur la Terre. Nous avons besoin de directionnalité.
Entrez dans la caméra à diffusion de neutrons. Il suit le trajet d’un neutron en fractions de seconde. Il retrace la ligne jusqu’à la source. C’est comme trouver le tireur dans la foule.
Lewis est sceptique. Ou du moins, pratique.
Le détecteur de Danagoulian doit se rapprocher. Vraiment proche.
Pour être sûr qu’il s’agit d’uranium de qualité militaire, le capteur doit se trouver dans un rayon de 4 kilomètres. Deux milles et demi. En termes spatiaux ? Cela revient essentiellement à partager une tasse de café.
Le détecteur doit également y rester pendant une semaine. Je regarde juste. Prendre des lectures.
Pouvons-nous faire voler un satellite espion juste à côté d’une arme nucléaire russe et la surveiller pendant sept jours ?
Probablement pas. Non sans déclencher une guerre avant même que l’arme ne tire. C’est l’enfer logistique. C’est un suicide politique.
Lewis le souligne clairement. Suivre une arme crée des frictions sur Terre. La géopolitique déteste l’ambiguïté, et l’espionnage en orbite rapprochée est une pure ambiguïté.
Mais Danagoulian n’a pas fini. Il dit que les gens « de l’autre côté de la barrière » – les gens de la sécurité nationale – pensent que ses calculs tiennent la route. Ils y voient de la valeur.
“Nous espérons que les personnes disposant de recherches classifiées pourront modifier cela”, dit-il.
Peut-être qu’ils le feront. Peut-être qu’ils ne le feront pas.
Nous vivons à nouveau sur une promesse. Un texte fin, écrit avec une encre qui s’estompe rapidement. Nous savons comment trouver les monstres. Nous ne savons tout simplement pas si nous aurons le courage de regarder.
