Эль-Ниньо приближается. И он несет с собой пожары. Засухи, волны жары, хаос для каждого континента. Температуры океана у берегов Перу и Чили бьют рекорды, подпитывая этот циклический монстр.
А что, если мы можем погасить его одним щелчком?
Новое исследование, опубликованное в Science Advances, предлагает именно это. Распылить морскую соль в небе вблизи экватора. Заставить облака отражать больше солнечного света. Охлаждать воду. Лишить Эль-Ниньо его топлива. Звучит как фантастика. На самом деле это осветление морских облаков (MCB) — направление геоинженерии, направленное на противодействие потеплению или, по крайней мере, на борьбу с этим особенно зловредным его проявлением.
Но есть подвох. Серьезный. Если мы будем полагаться на эти «зеркала в небе», а они сломаются? «Шок от прекращения воздействия». Температура подскочит мгновенно и катастрофически. Критики говорят, что риск слишком высок, чтобы играть в бога с погодой.
«Можно ли получить краткосрочные преимущества геоинженерии без долгосрочных рисков?»
Исследователь из Чикагского университета и автор этого исследования Джессика Ван задает именно этот вопрос. Ответ ее команды? Да. Но только при условии быстрых действий. И только при умеренном использовании. Их модели смоделировали супер-Эль-Ниньо 1997–1998 и 2015–2016 годов. Развертывание распылителей в мае или июне, когда прогнозы только начинают формироваться, существенно охладило океаны. Почему стоит попробовать? Ожидается, что Эль-Ниньо обойдется мировой экономике в $84 триллиона в этом столетии. Это серьезный стимул.
Или, возможно, просто пугающая идея.
Многие ученые не хотят иметь ничего общего с этим вмешательством. «Это очень рискованное дело», — говорит Майкл Макфэден, бывший старший научный сотрудник NOAA. «Природа слишком сложна. Вы вмешиваетесь в процесс, существовавший миллионы лет, на свой страх и риск». Он считает, что система слишком хрупкая и непредсказуемая для наших экспериментов.
Ван соглашается, что долгосрочные последствия туманны. На самом деле, им пришлось остановить свою модель после двух лет, потому что она стала ненадежной. Эль-Ниньо — это клубок проблем. Успокоить его в один год, и вы можете спровоцировать сильную Ла-Ниño в следующем. Реймонд Пьеррмберт из Оксфорда указывает на это. Ла-Ниña — это не отдых от погоды; это другой вид бедствия. Кто знает, как упадут кости?
А еще есть этическая сторона.
Кто имеет право нажимать на курок? Кто выигрывает? Эль-Ниньо уничтожает урожаи в Африке и Азии, но часто сдерживает ураганы от побережья Мексиканского залива США и Карибских островов. Если вы измените Эль-Ниньо, чтобы помочь Перу, вы можете вручить сезону ураганов заряженное ружье, направленное на Техас. Вы создаете победителей. Вы неизбежно создаете и проигравших. Макфэден говорит об этом прямо. Перераспределение страданий — это вряд ли решение.
Франк Кёйтш из Гарварда считает, что существует средний путь. Возможно, целенаправленное воздействие на одно экстремальное явление политически приемлемо. Игра в кости со всей планетой — это одно дело. Охлаждение конкретной температурной «лихорадки»? Это проще обосновать. Он возглавлял свои собственные отмененные эксперименты по солнечной геоинженерии. Он понимает эту привлекательность.
Проблема в технике.
Чтобы охладить эти океаны, команда Ван рассчитала, что потребуется 2400 судов, оснащенных распылителями. Два процента всего мирового торгового флота, преобразованного в машины для «рисования по небу». Дэвид Кит, также из Чикаго, считает, что сегодняшние технологии еще недостаточно хороши. Эффективность должна улучшиться в сто раз, прежде чем эти распылители станут чем-то большим, чем концептуальная exercise.
Стартапы стараются. Исследовательские группы создают прототипы. Ван оптимистична. Она видит в этом не решение, а кнопку паузы.
«Мы выигрываем время», — говорит она. Меньше ущерба, пока мы решаем коренную проблему: сжигание ископаемого топлива.
Время — роскошь. Можем ли мы позволить себе процентную ставку за планету, взятую в заложники химией облаков?
Мы еще на это не ответили. По крайней мере, не по-настоящему.
