Les responsables informatiques des écoles sont inquiets. Pas à propos de la technologie elle-même. C’est l’argent. Le personnel. Le simple manque d’expertise. Un nouveau rapport indique que des progrès sont réalisés en matière de lignes directrices en matière d’intelligence artificielle et d’outils de contrôle. Mais les fondations sont fragiles.
Le rapport annuel sur l’état de l’EdTech a interrogé environ 600 CTO. Le résultat ? L’adoption de l’IA explose. Près de 80 pour cent des districts disposent de lignes directrices en matière d’IA. En hausse par rapport à 57 % en 2025. Ce bond est fou. Surtout quand on considère le nombre de petites écoles rurales qui existent. Keith Krueger, PDG de CoSN, qualifie cela de « choquant ». Au moins, les orientations avancent rapidement. C’est une étape fondamentale.
« Nous constatons un mouvement », note Krueger.
Mais le mouvement se heurte à un mur. Le mur s’appelle ressources. Ou plutôt. Leur absence. Les écoles ne peuvent pas former tout le monde. Pas assez d’argent. Pas assez de temps. Il ne s’agit pas seulement d’apprendre à cliquer sur un bouton. Il s’agit de changer la façon de penser des administrateurs. Comment ils utilisent les outils. La formation doit être de qualité. Ou alors ça ne veut rien dire.
Les districts veulent-ils des mandats ? Non, ils aiment les lignes directrices. Fixé par le district ou l’État. Mais les mandats fédéraux ou étatiques ? Oublie ça. L’approbation du conseil d’administration prend une éternité. L’IA change du jour au lendemain. On ne fige pas la politique dans le marbre lorsque la technologie évolue quotidiennement.
« Les choses évoluent rapidement », prévient Krueger.
Alors, que font les écoles ? Principalement former le personnel à l’IA générative pour l’instruction. 70 pour cent d’entre eux le font. Des outils de productivité pour les enseignants ? Environ la moitié. Mais l’IA opérationnelle représente le grand pas en avant. De 37 pour cent l’année dernière à 64 pour cent maintenant. Les tâches d’administration fonctionnent plus facilement que l’enseignement. Moins de la moitié des initiatives touchent réellement l’apprentissage des élèves. Krueger appelle cela un « fruit à portée de main ». La facilité opérationnelle avant la révolution pédagogique. Il faut du temps pour entrer directement en classe. Ne vous précipitez pas.
La cybersécurité est un cauchemar
98 % des personnes interrogées ont peur des cyberattaques basées sur l’IA. Effrayé. Deux pour cent ne sont pas du tout concernés. Le même nombre s’inquiète de la confidentialité des données des étudiants.
Voici le kicker. Les deux tiers d’entre eux déclarent manquer de budget ou de personnel pour lutter contre ce fléau.
Le piratage d’Instructure en mai a été brutal. Rançons payées. Les plateformes sont fermées. L’un des plus grands systèmes éducatifs du monde s’est effondré. Le coût de ne pas investir ? Haute visibilité. De vrais dégâts. Krueger crie depuis 17 ans que la sécurité est un problème. Les surintendants l’entendent enfin. Les conseils d’administration l’entendent enfin. Peut être. C’est un point de bascule. Peut-être cesseront-ils de considérer les réseaux à large bande comme des risques facultatifs pour la sécurité. Peut-être pas. Il n’y a pas assez d’humains dans les écoles pour garder les portes numériques.
La vérification est interrompue
Il y a un problème bouillonnant derrière tout ce battage médiatique. Qui vérifie le logiciel ? Le contrecoup du temps d’écran est réel. Les États demandent un meilleur contrôle. Mais qui le fait ?
Les écoles comptent généralement sur les vendeurs pour leur dire si leur produit est sûr. C’est absurde. Kim Whitman de Smartphone Free Childhood le dit clairement. C’est comme si les fabricants de nicotine contrôlaient les cigarettes. Le directeur informatique ne peut pas le faire seul. C’est impossible. Personne ne confirme si les produits sont sûrs. Légal. Efficace.
«Il n’y a personne pour le moment», a déclaré Whitman.
La plupart des écoles ont un processus. Les outils gratuits sont vérifiés. Des listes approuvées existent. Mais des lacunes demeurent. Seulement 29 pour cent demandent si les produits sont accessibles. C’est un signal d’alarme. Les défenseurs de l’accessibilité sont furieux. Les règles générales ignorent les étudiants handicapés. Ils ignorent les différences fondamentales.
Sambhavi Chandrashekar de D2L a raison. Les parents d’enfants handicapés ont besoin d’une place à table.
Et la sécurité ? Seulement 55 pour cent exigent des informations du fournisseur sur la sécurité. Environ la moitié laisse cette porte grande ouverte. C’est un signe d’avertissement. D’énormes quantités de travail nous attendent.
Krueger suggère de se concentrer sur cinq indicateurs de qualité. Comparez où vous êtes. Avancez. L’approvisionnement, c’est le pouvoir. Contrôlez ce que vous achetez. Contrôlez lorsque vous l’achetez. Tout dépend d’une chose. Allons-nous lui donner la priorité ? Allons-nous devenir sérieux ?
