Demandez aux infirmières. Demandez aux médecins.
77 % des médecins craignent de perdre leur avantage. 70 % des infirmières partagent cette crainte. Ils ne devinent pas. Ils sentent que cela se produit en temps réel.
“Le simple fait de prendre conscience de l’existence de ce phénomène provoque, espérons-le, une certaine réflexion”, déclare Kevin Crowston de l’Université de Syracuse. Il veut savoir ce que les gens sont prêts à garder pour eux par rapport à ce qu’ils confient à une machine.
Cela ressemble à une panique. Jusqu’à ce que vous voyiez les données. Cela ressemble alors à une érosion.
Gâché par les outils
Une étude réalisée en Pologne a mis les endoscopistes à l’épreuve. Ces médecins ne sont pas des débutants. Ils ont réalisé des milliers de coloscopies. Ils savent à quoi ressemblent les adénomes précancéreux.
Mais ils ont obtenu une aide IA. Le système signale les lésions sur les écrans en temps réel.
Les médecins ont adoré. Ensuite, leur travail a empiré.
Voici le calcul :
- Avant l’IA : 28,4% de taux de détection des adénomes.
- Après s’être appuyé sur l’IA (même les jours où ils l’ont éteinte) : taux de détection de 22,4 %.
Trois mois. C’est tout ce qu’il fallait pour voir la diapositive. Robert Wachter de l’UCSF souligne que les professionnels hautement qualifiés deviennent paresseux lorsque l’ordinateur réfléchit. Ils deviennent moins concentrés. Moins responsable. Sans la béquille numérique, ils trébuchent.
Yuichi Mori, de l’Université d’Oslo, est du même avis. Il dit qu’il n’y a pas encore de solution. Juste un avertissement. Nous regardons des experts désapprendre leur métier.
L’illusion de la compétence
Ce n’est pas seulement de la médecine. L’informatique saigne aussi.
Les chercheurs d’Anthropic ont mené une expérience. Ils ont pris 52 ingénieurs et leur ont confié une tâche de codage de base.
Tout le monde pouvait effectuer des recherches sur le Web. Mais la moitié pourrait utiliser un assistant IA. L’autre moitié ? Tout seuls.
Puis est venu le quiz.
- Pas d’IA : Score moyen de 67 %.
- Avec IA : Score moyen de 50 %.
Le groupe AI a bien exécuté la tâche. Mais lorsqu’on leur demande ce qu’ils ont appris ? Ils ont échoué. surtout lorsqu’on leur demande de corriger des erreurs dans leur propre code. Ils n’avaient pas appris la logique. Ils venaient d’emprunter la sortie.
Crowston appelle cela une « étrange déconnexion ». Vous avez l’air bien en faisant le travail, mais votre cerveau est inactif. Vous ne développez pas la compétence. Vous le louez.
Est-ce que c’est un apprentissage ? Ou simplement externaliser vos pensées ?
La mémoire a des limites
Vous vous souvenez quand le GPS a ruiné nos boussoles internes ? Même histoire, des enjeux plus élevés.
Tapani Rinta-Kahila, de la Hanken School of Economics, souligne que l’IA est la première technologie à automatiser la pensée elle-même. Pas seulement du calcul. Interprétation. Raisonnement.
Il a observé des comptables utilisant des logiciels autres que l’IA pendant plus d’une décennie. Retirez l’outil et ils ont oublié comment effectuer les tâches de base. Aussi simple que ça. Le cerveau cesse de fonctionner car l’outil est toujours là.
Il s’inquiète pour la prochaine génération. Des programmeurs qui sautent le gros travail de codage fondamental parce qu’un modèle l’écrit pour eux ? Ils ne comprendront pas les fondements. Cela arrive aussi en droit. En comptabilité. Dans tous les domaines riches en connaissances.
Il n’y a pas de solution facile.
Rinta-Kahila dit que nous devons connaître nos limites. Nous devons comprendre comment fonctionnent réellement ces boîtes noires. Nous ne devrions pas leur faire aveuglément confiance. C’est un exercice d’équilibre : compter sur la vitesse de la machine tout en gardant la vigilance d’un humain.
Mais pour l’instant. Les compétences disparaissent.
