Schul-IT-Chefs sind besorgt. Nicht um die Technologie selbst. Es ist das Geld. Das Personal. Der schiere Mangel an Fachwissen. Einem neuen Bericht zufolge gibt es Fortschritte bei den Richtlinien für künstliche Intelligenz und Überprüfungstools. Doch das Fundament ist wackelig.
Für den jährlichen State of EdTech-Bericht wurden rund 600 CTOs befragt. Das Ergebnis? Die Akzeptanz von KI nimmt explosionsartig zu. Fast 80 Prozent der Bezirke haben KI-Richtlinien. Ein Anstieg von 57 Prozent im Jahr 2025. Dieser Sprung ist wild. Vor allem, wenn man bedenkt, wie viele kleine, ländliche Schulen es gibt. Keith Krueger, CEO von CoSN, nennt es „schockierend“. Zumindest geht die Anleitung schnell voran. Es ist ein grundlegender Schritt.
„Wir sehen Bewegung“, bemerkt Krueger.
Doch die Bewegung stößt an eine Wand. Die Mauer heißt Ressourcen. Oder besser gesagt. Das Fehlen von ihnen. Schulen können nicht jeden ausbilden. Nicht genug Geld. Nicht genug Zeit. Es geht nicht nur darum zu lernen, wie man auf eine Schaltfläche klickt. Es geht darum, die Denkweise von Administratoren zu ändern. Wie sie die Werkzeuge verwenden. Die Ausbildung muss hochwertig sein. Oder es bedeutet nichts.
Wollen Bezirke Mandate? Nein. Sie mögen Richtlinien. Wird vom Bezirk oder Staat festgelegt. Aber Bundes- oder Landesmandate? Vergiss es. Die Genehmigung durch den Vorstand dauert ewig. KI verändert sich über Nacht. Wenn sich die Technologie täglich ändert, sind Richtlinien nicht in Stein gemeißelt.
„Die Dinge gehen schnell voran“, warnt Krueger.
Was machen die Schulen? Hauptsächlich Schulung des Personals zu generativer KI für den Unterricht. 70 Prozent von ihnen tun es. Produktivitätstools für Lehrer? Etwa die Hälfte. Aber die operative KI ist der große Sprung. Von 37 Prozent im letzten Jahr auf 64 Prozent jetzt. Verwaltungsaufgaben funktionieren einfacher als Unterrichtsaufgaben. Weniger als die Hälfte der Initiativen betrifft tatsächlich das Lernen der Studierenden. Krueger nennt dies „niedrig hängende Früchte“. Bedienerfreundlichkeit vor der Lehrrevolution. Es braucht Zeit, um sich im Klassenzimmer richtig zurechtzufinden. Überstürzen Sie es nicht.
Cybersicherheit ist ein Albtraum
98 Prozent der Befragten haben Angst vor KI-gesteuerten Cyberangriffen. Verängstigt. Zwei Prozent sind überhaupt nicht besorgt. Ebenso viele sorgen sich um den Datenschutz von Studierenden.
Hier ist der Clou. Zwei Drittel von ihnen geben an, dass ihnen das Budget oder das Personal fehlt, um dagegen vorzugehen.
Der Instructure-Hack im Mai war brutal. Lösegeld gezahlt. Plattformen geschlossen. Eines der größten Bildungssysteme der Welt geriet ins Wanken. Die Kosten, wenn man nicht investiert? Hohe Sichtbarkeit. Echter Schaden. Krueger schreit seit 17 Jahren, dass Sicherheit ein Problem sei. Die Superintendenten hören ihn endlich. Die Gremien hören ihn endlich. Vielleicht. Es ist ein Wendepunkt. Vielleicht werden sie aufhören, Breitbandnetze als optionale Sicherheitsrisiken zu betrachten. Vielleicht auch nicht. Es gibt nicht genügend Menschen in den Schulen, die die digitalen Tore bewachen.
Die Überprüfung ist fehlerhaft
Hinter all diesem Hype steckt ein brodelndes Problem. Wer prüft die Software? Die Gegenreaktion auf die Bildschirmzeit ist real. Die Staaten fordern eine bessere Überprüfung. Aber wer macht das?
Schulen verlassen sich in der Regel darauf, dass ihnen die Anbieter mitteilen, ob ihr Produkt sicher ist. Das ist absurd. Kim Whitman von Smartphone Free Childhood bringt es auf den Punkt. Es ist so, als würden Nikotinfirmen Zigaretten überprüfen. Der IT-Leiter kann es nicht alleine schaffen. Es ist unmöglich. Niemand bestätigt, ob Produkte sicher sind. Legal. Wirksam.
„Im Moment ist niemand da“, sagte Whitman.
Die meisten Schulen haben einen Prozess. Kostenlose Tools werden überprüft. Es liegen genehmigte Listen vor. Aber es bleiben Lücken. Nur 29 Prozent fragen, ob Produkte barrierefrei sind. Das ist eine rote Fahne. Befürworter der Barrierefreiheit sind wütend. Pauschalregeln ignorieren behinderte Schüler. Sie ignorieren grundlegende Unterschiede.
Sambhavi Chandrashekar von D2L hat recht. Eltern behinderter Kinder benötigen einen Sitzplatz am Tisch.
Und Sicherheit? Nur 55 Prozent benötigen Anbieterinformationen zur Sicherheit. Ungefähr die Hälfte lässt die Tür weit offen. Das ist ein Warnzeichen. Es liegt ein gewaltiger Arbeitsaufwand vor uns.
Krueger schlägt vor, sich auf fünf Qualitätsindikatoren zu konzentrieren. Benchmarken Sie dort, wo Sie sind. Vorwärts schieben. Beschaffung ist Macht. Kontrollieren Sie, was Sie kaufen. Kontrollieren Sie, wann Sie es kaufen. Es hängt alles von einer Sache ab. Werden wir es priorisieren? Werden wir es ernst meinen?
