Генри Лэгг не верит в эти заявления.
Физик из Университета Сент-Эндрюс только что опубликовал едкую заметку в разделе Nature «Вопросы и ответы» (Matters Arising) — это официальная площадка, где ученые могут публично подвергать сомнению работы коллег. Его мишень — Microsoft. А именно их громкое заявление о создании «топологического кьюбита».
Это звучит эффектно. Топологические кьюбиты обещают более высокую точность, лучшее сохранение состояния и стабильность. Это тот тип аппаратного обеспечения, который мог бы сделать масштабируемые квантовые компьютеры реальностью. Но Лэгг считает, что это не прорыв. Он полагает, что это может быть просто шум.
Шум. Не вещество. Просто статистическая неопределенность.
Это не единичная критика. В последнее время Microsoft столкнулась с целым рядом нареканий. Им уже приходилось отзывать рецензируемые научные статьи. Лэгг утверждает, что их новая публикация в Nature страдает теми же дефектами.
«Они просто не могут продать дорожную карту 2C29 как заслуживающую доверия… когда лежащая в ее основе физика не работает».
Естественно, Microsoft отбивается.
Четан Нааяк, технический сотрудник компании по квантовому оборудованию, заявляет, что они уверены в своих результатах. Он ссылается на DARPA: агентство оценило их данные (как публичные, так и конфиденциальные) и перевело их в финальную фазу Инициативы квантового бенчмаркинга. По словам Нааяка, это подтверждает правильность их пути. Скептицизм полезен для науки. Строгость ожидается. Но работа? Она надежна.
Исследователь из Microsoft также ответил сегодня в Nature. Их измерения, настаивает он, обосновывают сделанные выводы. Кьюбит существует. Математика сходится.
Но вот в чем загвоздка.
Критика прозвучала сразу после того, как Microsoft представила чип «Majorana 2». Компания также скорректировала свои сроки. Масштабируемые, практические квантовые вычисления к 2030 году? Или даже к 2029? Лэгг считает, что это маркетинговый ход на тонком льду. Нельзя убедить общественность в надежности дорожной карты, когда ее фундамент шатается.
Это действительно шум? Или просто шум, имеющий форму прогресса?
Пока никто не знает точно. Споры продолжаются в научных журналах, в то время как где-то в США изготавливаются чипы.
Физика должна работать.
В противном случае это будет просто очень дорогая галлюцинация.
