Sean Duffy ne se soucie pas des sourcils. Lorsqu’il a pris ses nouvelles fonctions l’année dernière, il a fait une promesse directe : la NASA installe un réacteur nucléaire sur la Lune. D’ici 2030, a-t-il dit. Ce n’est pas une petite expérience. Une centrale électrique à part entière. Conçu construit volé livré. La plupart des gens regardaient fixement. Vraiment? Pourquoi amener le feu nucléaire sur le rocher ?
Voici le truc. L’énergie solaire aspire la Lune.
La nuit lunaire dure deux semaines. Il fait glacial. Sombre. Les panneaux solaires restent là, gelés. Si l’humanité veut rester de façon permanente – et le programme Artemis le laisse entendre – nous avons besoin d’une électricité constante. Pour l’exploitation minière. Pour les habitats. Pour la production de carburant ciblant Mars. Simon Middleburgh, de l’Université de Bangor, le dit clairement. C’est la seule option pour survivre à long terme. Il n’est pas le seul à voir le tableau. La Chine et la Russie s’associent déjà pour un réacteur d’ici 2035. La course est lancée. « L’énergie nucléaire sur la Lune va se produire », note Middleburgh. Inévitable.
“C’est la seule façon de maintenir correctement une base lunaire à long terme”
Mais n’oublions pas le cimetière. L’histoire du nucléaire spatial est mouvementée. En 1978, un réacteur soviétique s’est effondré dans l’atmosphère et a déversé des débris radioactifs sur le Canada. Un incident international. Personne n’a jamais conçu une machine pour ce paysage infernal spécifique. La Lune est un désert hostile. Vestiges volcaniques. Variations de température extrêmes. Cinglements d’astéroïdes. Des tremblements de terre qui ne se comportent pas comme ceux de la Terre.
La chronologie de Duffy ? Les critiques pensent que c’est maniaque. Alimenter quatre-vingts foyers américains en énergie d’ici 2030 au pôle Sud ? Aucun humain n’y est encore allé. Bhavya Lal de la RAND Corporation s’inquiète. La vitesse tue la sécurité. « Nous devons faire les choses correctement », affirme-t-elle. Être le premier, c’est bien, mais un désastre est permanent.
Katy Huff, de l’Université de l’Illinois, veut d’abord calmer les nerfs. Elle est ingénieur nucléaire. Ancien responsable de l’administration Biden. Elle nous dit que l’uranium n’est pas le monstre que vous pensez. Sous sa forme brute ? Ennuyeux. Vous pouvez le tenir. C’est comme tenir un poids en plomb. “Toxique? Oui”, Middleburgh est d’accord. “Manger? Ne le fais pas.” Il ne devient dangereux que lorsque les neutrons le frappent. Divisez-le. Boom. Fission. Chaleur. Électricité.
Le problème, ce sont les conséquences. Le combustible usé est un déchet chaud. Très radioactif. C’est le gaspillage contre lequel Huff met en garde. Mais pour les voyages spatiaux, cette cascade dure des années. Des décennies même. Aucun arrêt de ravitaillement.
Nous l’avons déjà fait. Type de. Générateurs thermoélectriques à radio-isotopes ou RTG. Ils propulsaient les expériences Apollo et les rovers martiens. De petites batteries fonctionnant grâce à la désintégration du plutonium. Pas des réacteurs. Juste des roches chaudes produisant un courant de maintien. Cela fonctionne pour un rover. Pas pour une ville. Une base a besoin de chaleur. Nécessite un traitement de l’eau. Doit diviser H2 et O2 pour le carburant de fusée. Les RTG sont trop faibles. La NASA et ses partenaires ont passé des années à planifier 40 kilowatts. Raisonnable. Échelle d’un immeuble de bureaux. Duffy en voulait 100. Soudain.
Huff ne comprend pas le saut en mathématiques. “Aucune preuve”, dit-elle. Juste de gros chiffres. Pourtant Sebastian Corbisiero du DOE parle de quatre ans pour un réacteur sur mesure ? Agressif mais réalisable. Jared Isaacman, l’actuel administrateur de la NASA, a doublé ses efforts en mars. Il a même annoncé le lancement d’une sonde martienne utilisant une propulsion nucléaire électrique en 2028. Space Reactor-1. Testez la technologie avant de la planter sur la poussière.
Lauren Lal reste optimiste. Les dossiers de sécurité sont solides. « Évidemment, les choses tournent mal », admet-elle. Le risque zéro n’existe pas. Lindsey Holmes d’Analytical Mechanics est d’accord. Le garder en sécurité pendant le lancement est le principal obstacle. Vous vous souvenez des Soviétiques ? Ils ont lancé des dizaines de réacteurs. Très bien. Puis il y a eu Kosmos 954. Septembre 1977. Trois mois plus tard, il commence à vaciller. Les Soviétiques cachent le problème. Essayez de pousser le noyau dans l’espace. Échouer. Crash imminent.
Janvier 1978. Le Canada se réveille avec de la neige radioactive.
Opération Lumière du Matin. Des combinaisons Hazmat dans le nord gelé. Cricket, c’est comme cliquer sur les dosimètres. Aucun décès. Trois millions de dollars canadiens payés par les Soviétiques. Une leçon apprise haut et fort : ne démarrez pas le moteur avant d’atterrir. Jusqu’à ce que l’interrupteur soit actionné, aucun déchet n’existe à l’intérieur de la coque.
Le carburant compte. Les particules TRISO sont la réponse. De minuscules pastilles. Comme des gobstoppers. Noyau de combustible emprisonné dans des couches de céramique et de carbone. Middleburgh les qualifie de miraculeux. Jetez-leur de la lave. Écrasez-les contre les rochers. Ils survivent intacts. Si la fusée explose ? Grosse perte économique. Mais vous pouvez le balayer.
L’environnement reste brutal. Les températures varient de 450 degrés Fahrenheit de midi à minuit. Tremblements de lune. Vide. Une gravité qui n’offre aucun support. Pourtant, la technologie nucléaire est difficile. Les sous-marins nucléaires le prouvent. Ils flottent dans des profondeurs extrêmes. Faites-vous défoncer. Prenez des coups dans des scénarios de combat. « Ils sont robustes », insiste Middleburgh. Fukushima et Tchernobyl dominent la mémoire. Mais ce sont eux les cas extrêmes. Des milliers de réacteurs fonctionnent bien chaque jour.
Toujours. Un désastre est possible. Une fusion n’exploserait pas vers l’extérieur. Le noyau fond. Contenu habituellement. Sur la Lune, cela devient un danger permanent. Un morceau de métal radioactif posé dans le sol. Inaccessible depuis des générations. Ou pire. Et si ça suinte ?
