Henry Legg n’y croit pas.
Le physicien de St Andrews vient de publier une note cinglante dans la section “Matters Arising” de Nature – le lieu officiel où les scientifiques peuvent s’interpeller. Il cible Microsoft. Plus précisément, leur grande revendication concernant la création d’un ** “qubit topologique”. **
C’est une idée flashy. Les qubits topologiques promettent une plus grande fidélité. Un meilleur stockage. Stabilité. Le type de matériel qui pourrait réellement permettre la création d’ordinateurs quantiques évolutifs. Mais Legg pense qu’il ne s’agit pas d’une avancée majeure. Il pense que ce pourrait être juste du bruit.
Bruit. Peu importe. Juste du flou statistique.
Il ne s’agit pas d’une critique ponctuelle. Microsoft a récemment fait face à une série de critiques. Ils ont déjà dû retirer des articles évalués par des pairs. Legg affirme que sa dernière soumission Nature est erronée de la même manière.
“Ils ne peuvent tout simplement pas vendre la feuille de route 2C29 comme étant crédible… alors que la physique sous-jacente ne l’est pas.”
Microsoft riposte, naturellement.
Chetan Nayak, responsable technique de l’entreprise pour le matériel quantique, affirme qu’il maintient ses résultats. Il désigne la DARPA. L’agence a évalué leurs données – publiques et privées – et les a fait passer à la phase finale de la Quantum Benchmarking Initiative. Nayak affirme que cela valide leur chemin. Le scepticisme est bon pour la science. De la rigueur est attendue. Mais le travail ? Solide.
Un chercheur de Microsoft a également répondu dans Nature aujourd’hui. Leurs mesures justifient cette affirmation, insistent-ils. Le qubit existe. Les calculs sont vérifiés.
Mais voici le problème.
Les critiques ont disparu juste après que Microsoft a dévoilé la puce « Majorana 2 ». Ils ont également mis à jour leur chronologie. Une informatique quantique évolutive et pratique d’ici 2030 ? Ou 2029 ? Legg dit qu’il s’agit d’un argumentaire de vente construit sur de la glace mince. On ne peut pas convaincre le public avec une feuille de route lorsque les fondations sont fragiles.
Est-ce vraiment du bruit ? Ou simplement un bruit en forme de progrès ?
Personne ne le sait encore. Le débat se poursuit dans les journaux alors que les puces sont fabriquées quelque part aux États-Unis.
La physique doit tenir.
Sinon, ce n’est qu’une hallucination très coûteuse.
