Нещодавнє дослідження генетичних слідів, виявлених на Туринській плащаниці, знову розпалило багатовікову суперечку. Нові дані вказують на те, що тканина могла бути зіткана з пряжі, яка привезена з Індії, і пройшла довгий шлях через Середземномор’я, що потенційно пов’язує її походження з Левантом — біблійним регіоном, що описується в Новому Завіті.
Однак, хоча результати дають можливість зазирнути в історію реліквії, багато представників наукової спільноти закликають до обережності. Вони відзначають, що отримані дані можуть бути наслідком сучасного забруднення, ніж свідченням древнього походження.
Дослідження: глибоке «метагеномне» занурення
Дослідники Джанні Баркачча (Падуанський університет) та Алессандро Ахіллі (Павський університет) використовували метод, відомий як метагеноміка, для аналізу фрагмента плащаниці, зібраного в 1978 році. Замість пошуку одного конкретного джерела, вони секвенували всі генетичні фрагменти, знайдені у зразку, щоб ідентифікувати ДНК людини, тварин, рослин та мікроорганізмів.
У дослідженні повідомляється про «достаток» генетичного матеріалу, включаючи:
– ДНК людини: збіги з ДНК дослідника, який збирав зразок у 1978 році, а також різних груп населення із Західної Євразії, Європи та Близького Сходу.
– ДНК тварин: сліди кішок, собак, великої рогатої худоби та свиней.
– ДНК рослин: сліди моркви, пшениці, кукурудзи, арахісу та бананів.
Вчені припускають, що ці знахідки вказують на тривале перебування тканини в Середземноморському регіоні та дозволяють припустити, що сировина для текстилю могла бути доставлена з Індійського субконтиненту.
Скептицизм: забруднення проти історії
Незважаючи на провокаційні висновки, експерти попереджають: наявність різноманітної ДНК не обов’язково доводить, де саме почався шлях тканини. Головна проблема з Плащаницею — це екстремально високий рівень забруднення.
«Оскільки до об’єкта торкалися люди, які прибували навіть із найвіддаленіших місць… він був забруднений різними способами, і немає жодної можливості відновити всі етапи його шляху та точку походження».
– Андреа Ніколотті, історик Туринського університету
Інтерпретацію цих нових даних ускладнюють кілька факторів:
1. «Бананова» проблема
Критики вказують, що виявлення ДНК банана не доводить, що плащаниця перебувала у тропіках; це лише доводить, що вона контактувала з чимось, що містить ДНК банана. Враховуючи, що плащаниця виставлялася у Франції, Швейцарії, Бельгії та Італії, вона протягом століть зазнавала впливу пилу, ороговілих клітин шкіри та іншого сміття з навколишнього середовища.
2. Методологічні недоліки
Біологічні антропологи, такі як Еллісон Манн з Вайомінгського університету, зазначають, що методи зіставлення рослинної та тваринної ДНК схильні до хибнопозитивних результатів. Крістіна Уорнер з Гарвардського університету підтверджує цю думку, припускаючи, що багато хто з ідентифікованих видів може бути «артефактом даних» — помилками цифрової обробки, а не реальними біологічними слідами.
3. Технологічна хронологія
Історик Андреа Ніколотті наголошує на серйозній археологічній перешкоді: спосіб ткацтва. Судячи з усього, полотно було виготовлено на чотирирічному горизонтальному ткацькому верстаті з ножним приводом. Історичні записи свідчать про те, що ця конкретна технологія не була широко поширена в Середземномор’ї за часів Ісуса, а з’явилася пізніше завдяки фламандцям у XIII столітті.
Науковий глухий кут
Туринська плащаниця залишається одним із найспірніших артефактів в історії. У 1989 році радіовуглецеве датування, проведене трьома незалежними лабораторіями, з 95-відсотковою впевненістю дійшло висновку, що вік тканини відноситься до періоду між 1260 і 1390 роками, що значно пізніше епохи Христа. Хоча віруючі часто заперечують ці результати, будь-який остаточний доказ зворотного зажадав проведення нових радіовуглецевих тестів — процесу, що передбачає знищення частин тканини, на що Ватикан навряд чи піде.
Висновок: Хоча нові метагеномні дані є захоплюючою картою біологічного «шуму» на Плащаниці, їх недостатньо, щоб довести її біблійне походження. Доки ці результати не пройдуть рецензування, а можливість сучасного забруднення не буде суворо виключена, плащаниця залишатиметься таємницею, затиснутою між науковим аналізом та релігійною вірою.
