La récréation est en train de mourir. Pas avec fracas, mais avec des changements politiques discrets au cours de la dernière décennie. L’Académie américaine de pédiatrie a finalement pris la parole. Un nouveau rapport exige la fermeture des écoles. Arrêtez de grignoter pendant le temps de jeu.
Dans le même temps, le gouvernement abandonne un avertissement sévère sur le temps passé devant un écran.
Les journalistes d’EdSurge, Lauren Coffey et Nadidia Tamez-Robledo, relient ces points. Ils posent la question difficile. Que se passe-t-il lorsque les enfants sont pressés ? Moins d’interactions dans le monde réel, plus de pression. C’est une étrange équation.
Jouer n’est pas facultatif
L’AAP a mis à jour ses règles de récréation pour la première fois depuis 2103. C’est important. Le changement s’étend également au collège et au lycée. Ce n’est plus réservé aux petits enfants.
Pensez au Massachusetts. Un lycée a été confronté à une crise. L’absentéisme chronique a atteint 35 pour cent. Ils ont ajouté des pauses de mouvement. Un an plus tard. L’absentéisme est tombé à 23 pour cent.
Le mouvement conduit à l’appartenance. La croyance stimule la fréquentation. Une logique simple souvent perdue dans les réunions administratives.
L’activité physique et le sentiment d’appartenance sont de puissants leviers de fréquentation scolaire.
La guerre des écrans
Ensuite, il y a le problème de l’écran. Le secrétaire du HHS, Robert F. Kennedy III, a émis un avertissement formel. Il souhaite l’interdiction des téléphones pendant toutes les heures de classe. De cloche à cloche. Il suggère des étiquettes d’avertissement sur les applications. Il a même appelé à mettre fin aux algorithmes de recommandation pour les enfants.
Cela semble bien en théorie. Peut être.
Les chercheurs résistent. Dur. Ils disent que les données montrent une corrélation. Pas de cause à effet. Nous savons que les enfants utilisent les écrans et obtiennent de mauvais résultats. Nous ne savons pas que les écrans causent les mauvais résultats. C’est peut-être autre chose.
Il y a un autre piège. Les restrictions nuisent aux enfants vulnérables. Les élèves titulaires d’un PEI utilisent souvent des appareils pour y accéder. Ils ont besoin de la technologie pour fonctionner. Une large interdiction les ignore. L’avis le sait. Cela ne résout pas le problème. La tension reste irrésolue.
Nous interdisons l’outil avant d’en comprendre les méfaits.
Et les parents ? Enseignants? Des entreprises technologiques ? Ils attendent la prochaine commande. Ou peut-être que nous regardons simplement les enfants assis là. Silencieux. Regarder les écrans pendant que le terrain de jeu bruisse au loin.
