Vedoucí IT ve školách mají obavy. Ne o technologiích samotných. Obávají se peněz, nedostatku personálu a akutního nedostatku odborných znalostí. Podle nové zprávy je skutečně dosaženo pokroku ve vývoji pokynů pro používání umělé inteligence (AI) a ověřování nástrojů. Základ však zůstává vratký.
Výroční zpráva State of EdTech se dotazovala téměř 600 technologických ředitelů (CTO). Výsledek? Adopce AI se rozběhla. Téměř 80 % školních obvodů má pokyny pro umělou inteligenci, oproti 57 % v roce 2025. Tento skok je působivý, zejména s ohledem na obrovský počet malých venkovských škol. Keith Kruger, generální ředitel CoSN, to nazývá „šokující“. Minimálně řízení záležitostí jde rychle do pohybu, a to je důležitý zásadní krok.
“Vidíme pohyb,” poznamenává Kruger.
Tento pohyb však naráží na zeď. Tato zeď se nazývá „zdroje“. Nebo přesněji jejich nepřítomnost. Školy nemohou vzdělávat všechny. Není dost peněz. Není dost času. Nejde jen o to naučit se mačkat tlačítka. Jde o to změnit způsob, jakým správci přemýšlí a jak používají nástroje. Školení musí být kvalitní, jinak to nic neznamená.
Chtějí kraje přísné předpisy? Ne. Líbí se jim pokyny stanovené krajem nebo státem. Ale federální nebo státní mandáty? Zapomeň na to. Schválení rady trvá věčnost. AI se přes noc mění. Politiku nemůžete zmrazit do kamene, když se technologie každým dnem mění.
„Věci se dějí rychle,“ varuje Kruger.
Co tedy školy dělají? Školí především zaměstnance, aby používali generativní umělou inteligenci pro vzdělávací účely. Dělá to 70 % okresů. Nástroje produktivity pro učitele? Asi napůl. Největší skok však zaznamenala provozní AI, z 37 % v loňském roce na 64 % nyní. Administrativní úkoly se řeší snadněji než ty vzdělávací. Méně než polovina iniciativ se přímo zabývá učením studentů. Kruger tomu říká „nízko visící ovoce“. Nejprve provozní jednoduchost, pak vzdělávací revoluce. Správná implementace umělé inteligence ve třídě vyžaduje čas. Není třeba spěchat.
Kybernetická bezpečnost je noční můra
98 % respondentů se bojí kybernetických útoků pomocí AI. Mají strach. Pouze 2 % se tímto problémem vůbec nezabývají. Stejně tak se mnozí obávají o soukromí dat studentů.
Nejpřekvapivější: dvě třetiny z nich tvrdí, že nemají rozpočet ani personál, aby se s hrozbou vypořádali.
Hack na Instructure v květnu byl brutální. Bylo zaplaceno výkupné a platformy byly odpojeny. Jeden z největších světových vzdělávacích systémů je ve tmě. Náklady na neinvestování? Vysoká viditelnost. Skutečná škoda. Kruger křičí o otázce bezpečnosti již 17 let. Dozorci ho konečně slyšeli. správní rady. Může být. To je bod zlomu. Možná přestanou považovat širokopásmové připojení za volitelné bezpečnostní riziko. Nebo možná ne. Ve školách prostě není dost lidí, kteří by hlídali digitální brány.
Ověření softwaru je nefunkční
Za vším tím humbukem se skrývá problém: kdo testuje software? Zpětné lomítko versus čas obrazovky je skutečný. Státy požadují lepší prověřování. Ale kdo to řídí?
Školy obvykle spoléhají na slova prodejců o bezpečnosti jejich produktů. To je absurdní. Kim Whitman ze Smartphone Free Childhood říká na rovinu: Je to jako když tabákové společnosti testují cigarety na nikotin. CIO to nemůže udělat sám. To je nemožné. Nikdo nepotvrzuje, zda jsou produkty bezpečné, legální nebo účinné.
“Nikdo to teď nedělá,” řekl Whitman.
Většina škol má proces. Bezplatné nástroje jsou testovány. Existují schválené seznamy. Ale mezery zůstávají. Pouze 29 % se ptá, zda jsou produkty dostupné pro osoby se zdravotním postižením. Toto je červená vlajka. Zastánci práv zdravotně postižených zuří. Obecná pravidla ignorují děti s postižením. Ignorují zásadní rozdíly.
Sambhavi Chandrasekhar z D2L má pravdu: Rodiče dětí s postižením potřebují místo u stolu.
Co bezpečnost? Pouze 55 % vyžaduje informace o zabezpečení od dodavatelů. Asi polovina nechá ty dveře dokořán. Toto je varovné znamení. Čeká nás obrovské množství práce.
Kruger navrhuje zaměřit se na pět ukazatelů kvality. Určete, kde jste. Posuňte se vpřed. Nákup je síla. Kontrolujte, co kupujete. Ovládejte při nákupu. Vše závisí na jedné věci. Upřednostníme to? Budeme to myslet vážně?
