O modelo “Tri-Share” para cuidados infantis subsidiados – divisão de custos entre empregadores, empregados e estados – ganhou força nos EUA, apesar das preocupações sobre a sua eficácia a longo prazo. Embora aclamado como uma ferramenta promissora para reforçar a participação da força de trabalho e o crescimento económico, os críticos argumentam que não consegue resolver as questões centrais que assolam o sistema de cuidados infantis da América.
Originada em Michigan há quase cinco anos, a Tri-Share teve um crescimento modesto. Apesar de servir mais de 1.000 crianças no seu estado, o programa continua longe de atingir o seu ambicioso objectivo de apoiar 7.500 crianças em 5.000 agregados familiares até 2028. Este progresso limitado não dissuadiu outros estados, especialmente aqueles que se inclinam politicamente para o vermelho ou roxo, onde programas mais expansivos de cuidados infantis financiados pelo governo enfrentam realidades políticas mais difíceis. No final de 2023, Kentucky, Nova York e Carolina do Norte estavam explorando variações do Tri-Share. Dois anos depois, Ohio, West Virginia, Connecticut, Dakota do Norte, Indiana e Missouri lançaram suas próprias iterações.
Os proponentes argumentam que o apelo do Tri-Share reside na sua flexibilidade e acessibilidade tanto para empregadores como para empregados. Não depende apenas do financiamento dos contribuintes; incentiva o envolvimento do sector privado, exigindo contribuições dos empregadores. Esta abordagem repercute nos legisladores conservadores que consideram os programas universais de cuidados infantis como uma intervenção governamental excessiva.
Tri-Share: promessa ou buraco?
Lea Woods, associada sênior de política do think tank de esquerda The Century Foundation, levanta várias preocupações sobre a eficácia do Tri-Share.
- Impacto limitado na oferta: Embora o Tri-Share aborde a acessibilidade, não contribui em nada para aumentar a escassez de opções de cuidados infantis. Isto significa que as famílias podem ainda não ter acesso a cuidados adequados, mesmo que se qualifiquem para assistência financeira.
-
Baixa adesão e barreiras de elegibilidade: Woods observa que as limitações de financiamento e os rígidos requisitos de renda excluem muitas famílias elegíveis da participação.
-
Custo de oportunidade: Woods questiona se os estados estão fazendo o uso mais eficiente de seus recursos ao dedicar US$ 3,4 milhões anualmente ao Tri-Share em Michigan ou quantias semelhantes em outros estados. Ela aponta modelos de sucesso como o fundo geral de cuidados infantis de Iowa, que reúne dinheiro para aumentar o acesso e a acessibilidade.
- Vincular o cuidado infantil ao emprego: Woods argumenta que vincular os benefícios do cuidado infantil apenas ao emprego – refletindo a abordagem atual dos cuidados de saúde – é equivocado.
Reconhecendo falhas enquanto busca soluções
Apesar destas críticas, os proponentes do Tri-Share reconhecem as suas limitações, ao mesmo tempo que enfatizam o seu papel como um trampolim crucial para enfrentar a complexa crise dos cuidados infantis. Charles Aull, vice-presidente de políticas da Câmara de Comércio de Kentucky, afirma que o Tri-Share visa melhorar a acessibilidade, não resolver problemas de acesso. Ele acredita que é necessário um programa paralelo centrado na expansão da oferta de cuidados infantis para enfrentar ambos os desafios de forma abrangente.
Allie Sutherland, diretora executiva da Coalizão da Primeira Infância do Nordeste de Indiana (NEIECC), destaca as realidades políticas em estados conservadores como Indiana, onde os investimentos públicos na educação infantil enfrentam obstáculos significativos. A NEIECC lançou o Tri-Share+ juntamente com um programa complementar denominado Co-Share, que expande os benefícios para famílias de rendimentos mais elevados, eliminando a contribuição estatal e dividindo os custos entre empregadores e empregados.
Michigan também está explorando esta abordagem com o “Care Share”, permitindo que os empregadores contribuam com um terço dos custos de cuidados infantis para funcionários cujo rendimento exceda 400 por cento do nível de pobreza – um ponto onde o financiamento Tri-Share termina.
Embora reconheçam que o Tri-Share por si só não pode resolver a crise dos cuidados infantis, proponentes como Kristina Bajtka, diretora do Tri-Share da United Way of Northwest Michigan, enfatizam o seu valor como ferramenta de desenvolvimento da força de trabalho e um trampolim para uma mudança sistémica mais ampla. Salientam a necessidade de estratégias abrangentes que abranjam maiores investimentos estatais na educação infantil, juntamente com iniciativas como o Tri-Share.
Em última análise, o Tri-Share representa uma solução remendada para um problema profundamente enraizado. Embora ofereça um alívio tangível para algumas famílias que lutam com os custos dos cuidados infantis, as suas limitações realçam a necessidade urgente de soluções políticas mais expansivas e sustentáveis para enfrentar verdadeiramente a crise multifacetada da acessibilidade e acessibilidade dos cuidados infantis nos Estados Unidos.
