Le modèle « Tri-Share » pour les services de garde d’enfants subventionnés – partageant les coûts entre les employeurs, les employés et les États – a gagné du terrain aux États-Unis malgré les inquiétudes quant à son efficacité à long terme. Bien que salué comme un outil prometteur pour renforcer la participation au marché du travail et la croissance économique, les critiques affirment qu’il ne parvient pas à résoudre les problèmes fondamentaux qui affligent le système de garde d’enfants américain.
Originaire du Michigan il y a près de cinq ans, Tri-Share a connu une croissance modeste. Bien qu’il vienne en aide à plus de 1 000 enfants dans son État, le programme reste loin d’atteindre son objectif ambitieux de soutenir 7 500 enfants dans 5 000 foyers d’ici 2028. Ces progrès limités n’ont pas dissuadé les autres États, en particulier ceux qui penchent politiquement vers le rouge ou le violet, où les programmes de garde d’enfants plus étendus financés par le gouvernement sont confrontés à des réalités politiques plus difficiles. Fin 2023, le Kentucky, New York et la Caroline du Nord exploraient les variantes Tri-Share. Deux ans plus tard, l’Ohio, la Virginie occidentale, le Connecticut, le Dakota du Nord, l’Indiana et le Missouri ont lancé leurs propres itérations.
Les partisans soutiennent que l’attrait de Tri-Share réside dans sa flexibilité et son prix abordable pour les employeurs et les employés. Cela ne dépend pas uniquement du financement des contribuables ; il encourage la participation du secteur privé en exigeant des contributions des employeurs. Cette approche trouve un écho auprès des législateurs conservateurs qui considèrent les programmes universels de garde d’enfants comme une intervention gouvernementale excessive.
Tri-Share : promesse ou nid-de-poule ?
Lea Woods, associée politique principale au sein du groupe de réflexion de gauche The Century Foundation, soulève plusieurs inquiétudes quant à l’efficacité de Tri-Share.
- Impact limité sur l’offre : Bien que Tri-Share aborde la question de l’abordabilité, il ne fait rien pour accroître la rareté des options de garde d’enfants. Cela signifie que les familles peuvent toujours ne pas être en mesure d’accéder à des soins adaptés, même si elles remplissent les conditions requises pour bénéficier d’une aide financière.
-
Faible participation et obstacles à l’éligibilité : Woods note que les limitations de financement et les exigences strictes de revenu excluent de nombreuses familles éligibles de participer.
-
Coût d’opportunité : Woods se demande si les États utilisent le plus efficacement leurs ressources en consacrant 3,4 millions de dollars par an à Tri-Share dans le Michigan ou des montants similaires dans d’autres États. Elle cite des modèles réussis comme le fonds général de garde d’enfants de l’Iowa, qui met en commun des fonds pour accroître à la fois l’accès et l’abordabilité.
- Lier la garde d’enfants à l’emploi : Woods soutient que lier les prestations de garde d’enfants uniquement à l’emploi – à l’image de l’approche actuelle en matière de soins de santé – est une erreur.
Reconnaître les failles tout en recherchant des solutions
Malgré ces critiques, les partisans de Tri-Share reconnaissent ses limites tout en soulignant son rôle de tremplin crucial pour résoudre la crise complexe de la garde d’enfants. Charles Aull, vice-président des politiques à la Chambre de commerce du Kentucky, déclare que Tri-Share vise à améliorer l’accessibilité financière et non à résoudre les problèmes d’accès. Il estime qu’un programme parallèle axé sur l’expansion de l’offre de services de garde d’enfants est nécessaire pour relever ces deux défis de manière globale.
Allie Sutherland, directrice exécutive de la Northeast Indiana Early Childhood Coalition (NEIECC), souligne les réalités politiques dans des États conservateurs comme l’Indiana, où les investissements publics dans l’éducation de la petite enfance se heurtent à des obstacles importants. NEIECC a lancé Tri-Share+ parallèlement à un programme complémentaire appelé Co-Share, qui étend les avantages aux familles à revenus plus élevés en éliminant la contribution de l’État et en répartissant les coûts entre les employeurs et les employés.
Le Michigan explore également cette approche avec « Care Share », permettant aux employeurs de contribuer à hauteur d’un tiers aux frais de garde d’enfants pour les employés dont le revenu dépasse 400 % du seuil de pauvreté – un point où le financement Tri-Share s’arrête.
Tout en reconnaissant que Tri-Share ne peut à lui seul résoudre la crise des services de garde d’enfants, des partisans comme Kristina Bajtka, directrice de Tri-Share pour United Way du nord-ouest du Michigan, soulignent sa valeur en tant qu’outil de développement de la main-d’œuvre et comme tremplin vers un changement systémique plus large. Ils soulignent la nécessité de stratégies globales englobant des investissements publics accrus dans l’éducation de la petite enfance ainsi que des initiatives telles que Tri-Share.
En fin de compte, Tri-Share représente une solution disparate à un problème profondément enraciné. Bien qu’il offre un soulagement tangible à certaines familles confrontées aux coûts de garde d’enfants, ses limites soulignent le besoin urgent de solutions politiques plus vastes et plus durables pour véritablement répondre à la crise multiforme de l’accessibilité et de l’abordabilité des services de garde d’enfants aux États-Unis.
