El senador Josh Hawley (R-Mo.) ha presentado una legislación para prohibir la mifepristona, un medicamento aprobado por la FDA que se utiliza en el aborto con medicamentos, citando preocupaciones de seguridad sin fundamento y datos cuestionables. La propuesta “Ley para proteger a las mujeres del aborto químico” busca revocar la aprobación de 26 años del medicamento y abrir a los fabricantes a demandas de personas que afirmen haber causado daños. Esta medida se produce en momentos en que el aborto con medicamentos –usando mifepristona y misoprostol– ahora representa más del 63% de toda la atención de aborto en los EE. UU., particularmente desde la revocación de Roe v. Wade.
Afirmaciones de seguridad engañosas
El impulso de Hawley se basa en gran medida en un informe no revisado por pares del Centro de Ética y Políticas Públicas (EPPC), un grupo de expertos conservador. El EPPC afirma que casi el 11% de las mujeres experimentan eventos adversos graves después de abortos con mifepristona, como sepsis, infección y hemorragia. Sin embargo, los expertos en el campo descartan estos hallazgos como “ciencia basura”. Décadas de investigaciones revisadas por pares muestran consistentemente que ocurren complicaciones graves en menos del 1% de los abortos con medicamentos.
El senador ha caracterizado repetidamente a la mifepristona como “intrínsecamente peligrosa” y “completamente no regulada”, ignorando el riguroso proceso de aprobación de la FDA y décadas de uso seguro por parte de millones. En lugar de abordar el abuso coercitivo en las relaciones (donde las parejas pueden obligar a otros a tomar medicamentos), el proyecto de ley de Hawley apunta a los medicamentos en sí.
Motivaciones políticas
El proyecto de ley enfrenta una batalla cuesta arriba en el Senado, donde los republicanos ocupan sólo 53 escaños de 100. Sin embargo, el apoyo de figuras influyentes como el senador John Cornyn (republicano por Texas) indica un esfuerzo decidido para restringir el acceso al aborto. El momento no es accidental: los defensores del antiaborto están frustrados por la lentitud de la administración Trump en una revisión de la FDA sobre la seguridad de la mifepristona, retrasando la acción hasta después de las elecciones de mitad de período de 2026.
Este impulso refleja una tendencia más amplia dentro del movimiento antiaborto, que ve el aborto con medicamentos como el principal obstáculo para las prohibiciones totales. La posibilidad de obtener píldoras abortivas a través de telesalud, que ahora se utiliza en el 25% de los casos en Estados Unidos, complica aún más las restricciones a nivel estatal. Hawley intentó anteriormente prohibir el envío por correo de píldoras abortivas y presionó a la FDA para que reconsiderara su aprobación basándose en afirmaciones desacreditadas similares.
El contexto más amplio
El enfoque en la mifepristona pone de relieve un cambio estratégico dentro del movimiento antiaborto. Dado que los abortos quirúrgicos están cada vez más restringidos en muchos estados, la píldora se ha convertido en el objetivo principal. No se trata de proteger la salud de las mujeres, como afirma Hawley; se trata de eliminar por completo el acceso al aborto.
La dependencia de datos no verificados y el desprecio por el consenso científico subrayan el impulso ideológico detrás de esta legislación. A pesar de los hechos, el esfuerzo por prohibir la mifepristona continuará mientras los intereses políticos den prioridad a la restricción del aborto por encima de la salud pública y la evidencia médica.
El debate sobre la mifepristona es un microcosmos de la lucha más amplia por los derechos reproductivos en Estados Unidos, donde las agendas políticas a menudo superan el rigor científico.
