Anthropic, провідний розробник ІІ, опинився в глухому куті з Пентагоном через обмеження, накладені на використання його моделей штучного інтелекту військовими. Суперечка стосується прихильності Anthropic до принципів “безпека передусім” та вимоги Пентагону до необмеженого доступу до ІІ для “всіх законних цілей”. Цей конфлікт підкреслює зростаючу напругу між етичною розробкою ІІ та потребами національної безпеки.
Швидкий зліт Anthropic і військовий інтерес
Anthropic стрімко став одним із ключових гравців в індустрії ІІ. Його новітні моделі, Claude Opus 4.6 та Sonnet 4.6, демонструють передові можливості, включаючи координацію команд автономних агентів, навігацію по веб-додатків та обробку величезних обсягів даних. Компанія нещодавно залучила $30 млрд фінансування при оцінці $380 млрд, що свідчить про її стрімке зростання.
Інтерес Пентагону до технологій Anthropic посилився після появи повідомлень про те, що спецназ США нібито використовував Claude під час рейду у Венесуелі. Ця операція, проведена в партнерстві з Palantir, змусила Пентагон розглянути можливість позначення Anthropic як “ризик у ланцюжку поставок” – ярлик, зазвичай призначений для іноземних супротивників – якщо компанія не зніме обмеження військового використання.
Основний конфлікт: етичні межі проти оперативних потреб
Anthropic чітко окреслив дві межі: ніякого масового спостереження за американцями і ніякого повністю автономної зброї. Генеральний директор Даріо Амодей наполягає, що Anthropic підтримуватиме національну оборону, не повторюючи практики авторитарних режимів. Однак Пентагон стверджує, що ці обмеження є непрактичними і перешкоджають повному використанню ІІ у військових операціях.
Ця суперечка порушує фундаментальні питання: чи зможе компанія, заснована на принципах безпеки ІІ, підтримувати ці стандарти, коли її інструменти інтегруються у засекречені військові мережі? Чи можливо примирити потребу у передових можливостях ІІ зі строгими етичними обмеженнями?
Сірі зони та мінливі визначення
Експерти попереджають, що існуючі правові рамки можуть не встигати за стрімким розвитком ІІ. Викриття Сноудена показали, як уряди можуть використати правові лазівки для виправдання масового збору даних. Тепер ІІ-системи можуть аналізувати величезні набори даних у безпрецедентних масштабах, розмиваючи межі між спостереженням та збором розвідданих.
Визначення “автономної зброї” також змінюється. В той час, як Anthropic забороняє системи, які вибирають і вражають цілі без участі людини, ізраїльські системи Lavender та Gospel демонструють, як ІІ може автоматизувати ідентифікацію цілей, залишаючи людям право затверджувати удари. Це викликає побоювання з приводу ступеня людського контролю, який буде необхідний підтримки етичного управління.
Майбутнє ІІ в обороні
Протистояння Anthropic та Пентагону підкреслює проблеми інтеграції ІІ у військові операції. Передові моделі компанії, включаючи координацію автономних агентів та велику робочу пам’ять, пропонують значні переваги для аналізу розвідданих та оперативної ефективності. Проте ці можливості ускладнюють дотримання суворих етичних кордонів.
У міру того, як ІІ стає все потужнішим, межа між аналітичною підтримкою і цільовим застосуванням може ставати все більш розмитою. Прихильність Anthropic принципам “безпека передусім” буде піддана випробуванню з подальшого впровадження її технологій у засекречені військові мережі. Чи залишається компанія вірною своїм принципам, покаже час.
Це протистояння є критичним тестом: чи можуть етична розробка ІІ та потреби військових операцій співіснувати, чи прагматизм неминуче візьме гору над принципами? Результат цього конфлікту визначить майбутнє розгортання ІІ в обороні та поставить ширші питання щодо відповідальності в епоху машинного інтелекту.
