Недавнее исследование генетических следов, обнаруженных на Туринской плащанице, вновь разожгло многовековой спор. Новые данные указывают на то, что ткань могла быть соткана из пряжи, привезенной из Индии, и прошла долгий путь через Средиземноморье, что потенциально связывает её происхождение с Левантом — библейским регионом, описываемым в Новом Завете.
Однако, хотя результаты дают интригующую возможность заглянуть в историю реликвии, многие представители научного сообщества призывают к осторожности. Они отмечают, что полученные данные могут быть скорее следствием современного загрязнения, нежели свидетельством древнего происхождения.
Исследование: глубокое «метагеномное» погружение
Исследователи Джанни Баркачча (Падуанский университет) и Алессандро Ахилли (Павский университет) использовали метод, известный как метагеномика, для анализа фрагмента плащаницы, собранного в 1978 году. Вместо поиска одного конкретного источника они секвенировали все генетические фрагменты, найденные в образце, чтобы идентифицировать ДНК человека, животных, растений и микроорганизмов.
В исследовании сообщается об «изобилии» генетического материала, включая:
— ДНК человека: совпадения с ДНК исследователя, собиравшего образец в 1978 году, а также различных групп населения из Западной Евразии, Европы и Ближнего Востока.
— ДНК животных: следы кошек, собак, крупного рогатого скота и свиней.
— ДНК растений: следы моркови, пшеницы, кукурузы, арахиса и бананов.
Ученые предполагают, что эти находки указывают на длительное пребывание ткани в Средиземноморском регионе и позволяют предположить, что сырье для текстиля могло быть доставлено с Индийского субконтинента.
Скептицизм: загрязнение против истории
Несмотря на провокационные выводы, эксперты предупреждают: наличие разнообразной ДНК не обязательно доказывает, где именно начался путь ткани. Главная проблема с Плащаницей — это экстремально высокий уровень загрязнения.
«Поскольку к объекту прикасались люди, прибывавшие даже из самых отдаленных мест… он был загрязнен самыми разными способами, и нет никакой возможности восстановить все этапы его пути и точку происхождения».
— Андреа Николотти, историк Туринского университета
Интерпретацию этих новых данных осложняют несколько факторов:
1. «Банановая» проблема
Критики указывают, что обнаружение ДНК банана не доказывает, что плащаница находилась в тропиках; это лишь доказывает, что она контактировала с чем-то, содержащим ДНК банана. Учитывая, что плащаница выставлялась во Франции, Швейцарии, Бельгии и Италии, она на протяжении веков подвергалась воздействию пыли, ороговевших клеток кожи и прочего мусора из окружающей среды.
2. Методологические недостатки
Биологические антропологи, такие как Эллисон Манн из Вайомингского университета, отмечают, что методы сопоставления растительной и животной ДНК склонны к ложноположительным результатам. Кристина Уорнер из Гарвардского университета подтверждает это мнение, предполагая, что многие из идентифицированных видов могут быть «артефактами данных» — ошибками цифровой обработки, а не реальными биологическими следами.
3. Технологическая хронология
Историк Андреа Николотти подчеркивает серьезное археологическое препятствие: способ ткачества. Судя по всему, полотно было изготовлено на четырехречном горизонтальном ткацком станке с ножным приводом. Исторические записи свидетельствуют о том, что эта конкретная технология не была широко распространена в Средиземноморье во времена Иисуса, а появилась позже — благодаря фламандцам в XIII веке.
Научный тупик
Туринская плащаница остается одним из самых спорных артефактов в истории. В 1989 году радиоуглеродное датирование, проведенное тремя независимыми лабораториями, с 95-процентной уверенностью пришло к выводу, что возраст ткани относится к периоду между 1260 и 1390 годами, что значительно позже эпохи Христа. Хотя верующие часто оспаривают эти результаты, любое окончательное доказательство обратного потребовало бы проведения новых радиоуглеродных тестов — процесса, подразумевающего уничтожение частей ткани, на что Ватикан вряд ли пойдет.
Заключение: Хотя новые метагеномные данные представляют собой захватывающую карту биологического «шума» на Плащанице, их недостаточно, чтобы доказать её библейское происхождение. До тех пор, пока эти результаты не пройдут рецензирование, а возможность современного загрязнения не будет строго исключена, плащаница будет оставаться тайной, зажатой между научным анализом и религиозной верой.
