Модель субсидированного детского ухода «Трисегментный подход» – разделение расходов между работодателями, работниками и государствами – набирает популярность по всей территории США, несмотря на опасения по поводу ее долгосрочной эффективности. Хотя его называют перспективным инструментом для повышения занятости и экономического роста, критики утверждают, что он не решает главные проблемы, которые испытывает система детского ухода в Америке.
Просуществовав почти пять лет назад в штате Мичиган, «Трисегментный подход» продемонстрировал умеренный рост. Несмотря на то, что программа обслуживает более 1000 детей в своем штате, она все еще далека от достижения своих амбициозных целей – поддержки 7500 детей в 5000 семьях к 2028 году. Этот ограниченный прогресс не остановил другие штаты, особенно те, которые политически ориентированы на консервативные или либеральные ценности, где более масштабные государственно-финансируемые программы детского ухода сталкиваются с более сложными политическими реалиями. К концу 2023 года штат Кентукки, Нью-Йорк и Северная Каролина рассматривали варианты «Трисегментного подхода». Через два года Огайо, Западная Виргиния, Коннектикут, Северная Дакота, Индиана и Миссури запустили свои собственные вариации.
Сторонники утверждают, что привлекательность «Трисегментного подхода» заключается в его гибкости и доступности для работодателей и сотрудников. Он не полагается исключительно на финансирование налогоплательщиков; он поощряет участие частного сектора путем обложения работодателей взносами. Этот подход резонирует с консервативными законодателями, которые считают универсальные программы детского ухода излишним вмешательством государства.
Трисегментный подход: Залог успеха или ловушка?
Лиа Вудс, старший сотрудник по вопросам политики в левонаправленном think-танке «The Century Foundation», поднимает ряд вопросов о эффективности «Трисегментного подхода».
- Ограниченное влияние на предложение: Хотя «Трисегментный подход» решает проблему доступности, он ничего не делает для увеличения недостатка вариантов детского ухода. Это означает, что семьи по-прежнему могут оказаться не в состоянии получить подходящий уход, даже если они имеют право на финансовую помощь.
-
Низкая вовлеченность и барьеры элигибильности: Вудс отмечает, что ограничения финансирования и строгие требования к доходам исключают многих семей из числа получателей пособий.
-
Стоимостное использование ресурсов: Вудс ставит под сомнение целесообразность использования штатами своих ресурсов, ежегодно выделяя 3,4 миллиона долларов на «Трисегментный подход» в Мичигане или аналогичные суммы в других штатах. Она приводит в пример успешные модели, такие как общий фонд по уходу за детьми в Айове, который объединяет средства для повышения как доступа, так и доступности.
- Связь детского ухода с работой: Вудс утверждает, что привязка льгот по детскому уходу исключительно к занятости – подобно текущему подходу к здравоохранению – является неправильным решением.
Признание недостатков при поиске решений
Несмотря на эти критические замечания, сторонники «Трисегментного подхода» признают его ограничения, одновременно подчеркивая его роль как важного этапа в решении сложной проблемы детского ухода. Чарльз Аул, вице-президент по вопросам политики Торговой палаты штата Кентукки, заявляет, что «Трисегментный подход» призван улучшить доступность, а не решить проблему доступа. По его мнению, необходима параллельная программа, направленная на расширение предложения детского ухода, чтобы комплексно охватить обе проблемы.
Элли СUTHERЛэнд, исполнительный директор Коалиции по раннему детству северо-восточного Индианы (NEIECC), подчеркивает политические реалии консервативных штатов, таких как Индиана, где публичные инвестиции в дошкольное образование сталкиваются с серьезными препятствиями. NEIECC запустила «Трисегментный подход+» вместе с дополнительной программой под названием «Со-Сэре», которая расширяет льготы для семей с более высоким доходом путем исключения государственного взноса и разделения расходов между работодателями и сотрудниками.
Мичиган также рассматривает этот подход в рамках «Care Share», позволяя работодателям оплачивать одну треть расходов на детский уход для сотрудников, доход которых превышает 400 процентов от прожиточного минимума – ту границу, где прекращается финансирование «Трисегментного подхода».
Признавая, что сам по себе «Трисегментный подход» не может решить кризис детского ухода, сторонники, такие как Кристина Бадткка, директор «Трисегментного подхода» United Way of Northwest Michigan, подчеркивают его ценность как инструмента развития рабочей силы и шага к более широким системным изменениям. Они настаивают на необходимости комплексных стратегий, включающих увеличение государственных инвестиций в дошкольное образование наряду с инициативами, подобными «Трисегментному подходу».
В конечном итоге «Трисегментный подход» представляет собой набор мер для решения глубоко укоренившейся проблемы. Хотя он оказывает ощутимую помощь некоторым семьям, испытывающим трудности с оплатой детского ухода, его ограничения подчеркивают неотложную потребность в более масштабных и устойчивых политических решениях для того, чтобы по-настоящему решить многогранный кризис доступности и приемлемой стоимости детского ухода в Соединенных Штатах.
