Старшеклассники сегодня сталкиваются с необычайно турбулентным рынком труда. После лет пандемийных потрясений и стремительных технологических изменений – особенно взлета искусственного интеллекта – многие чувствуют себя потерянными, готовясь войти на рынок труда, который мало похож на тот, по которому ориентировались их родители. Хотя некоторые опросы показывают, что поколение Z чувствует себя более подготовленным, чем предыдущие поколения, сохраняется повсеместное чувство пессимизма, поскольку молодые люди изо всех сил пытаются найти четкие пути вперед.
Вопрос в том: может ли сам ИИ помочь студентам сориентироваться в хаосе, который он создает? Ответ, пока что, в лучшем случае неоднозначный.
Проблема с “полезным” ИИ
Лили Хэтч, ученица 11-го класса средней школы Уэйк-Форест в Северной Каролине, прекрасно иллюстрирует эту проблему. После того, как карьерный тест предложил дерматологию, она обратилась за советом к ИИ-чат-боту. Вместо релевантных рекомендаций по колледжам бот ушел в не относящиеся к делу детали, например, предложил Университет Северной Каролины в Уилмингтоне, потому что он находится рядом с пляжем.
Этот, казалось бы, безобидный просчет подчеркивает ключевой недостаток: современные инструменты ИИ часто лишены нюансов и контекста, необходимых для эффективного профориентирования. Они могут предоставлять информацию, но не обязательно полезную информацию. Это важно, потому что студенты и так перегружены неопределенностью. Плохой совет от ИИ-инструмента может усилить скептицизм в отношении будущего, заставив их отказаться от долгосрочного планирования.
Перегруженные системы: консультанты под давлением
Спрос на профориентацию растет в то время, когда ресурсы истощены. Молодежная безработица растет, результаты тестов на готовность к колледжу падают, и две трети родителей хотят больше обучения профессиональным навыкам в школах. Однако консультантам часто приходится выбирать между академическим консультированием, эмоциональной поддержкой и профориентацией – и все это, сталкиваясь с серьезным выгоранием и хронической нехваткой персонала.
Американская ассоциация школьных консультантов рекомендует соотношение один консультант на 250 учеников. В реальности многие штаты далеки от этого: в Джорджии приходится 378 учеников на консультанта, в Мичигане 573, а в Аризоне ошеломляющие 645. Эта нехватка заставляет школы рассматривать ИИ как потенциальное решение, даже если его эффективность не доказана.
Обещания и подводные камни платформ ИИ для консультирования
Компании, такие как EduPolaris AI, со своей платформой “Эдди”, заполняют образовавшуюся пустоту. Эдди, протестированный в школах Title I, утверждает, что усиливает работу человеческих консультантов, отслеживая успехи учеников (например, завершение рекомендательных писем) и предоставляя данные для обоснованных выводов. Он даже указан в качестве рекомендованного ресурса ИИ такими организациями, как Ассоциация домашнего обучения Калифорнии и, что удивительно, Белый дом.
Однако скептицизм сохраняется. Некоторые консультанты беспокоятся, что перекладывание задач на ИИ только усугубит проблему низких показателей готовности к карьере. Другие предполагают, что ИИ может освободить время для более содержательного взаимодействия со студентами, но только если использовать его стратегически.
Человеческий фактор по-прежнему важен
Школьный консультант из Вермонта Йен Тромбулак сомневается, что ИИ может воспроизвести ценность человеческого консультанта. Он подчеркивает важность открытых разговоров, позволяя студентам исследовать свои страсти и развивать важный социальный капитал.
“Я почти зеркало”, – говорит Тромбулак, описывая свою роль как площадку для размышлений, а не директивный источник советов. Этот подход к взаимоотношениям особенно важен в мире, где традиционные карьерные пути растворяются.
Студенты все больше интересуются нетрадиционными вариантами, такими как ученичество, военная служба и даже нетрадиционные карьеры, такие как влияние в социальных сетях. Консультантам необходимо адаптироваться к этим меняющимся интересам, часто помогая студентам создавать возможности, которых еще не существует.
Вердикт: ИИ как инструмент, а не замена
В конечном счете, эффективность ИИ в профориентации зависит от того, как он используется. Инструменты, такие как Эдди, могут дополнить человеческие усилия, но они не могут заменить нюансированное понимание и эмоциональный интеллект, которые консультант приносит к столу.
Студенты, такие как Лили Хэтч, остаются настороженными. Ее опыт с чат-ботом укрепил ее скептицизм в отношении способности технологий предлагать значимые рекомендации. Пока что она считает, что студентам следует замедлиться, меньше полагаться на ИИ и отдавать приоритет человеческим связям.
Будущее профориентации, вероятно, будет включать гибридный подход: ИИ для повышения эффективности и человеческих консультантов для обеспечения эмпатии, контекста и критического мышления, которых до сих пор не хватает технологиям.
