Il modello “Tri-Share” per l’assistenza all’infanzia sovvenzionata – ripartizione dei costi tra datori di lavoro, dipendenti e stati – ha guadagnato terreno negli Stati Uniti nonostante le preoccupazioni sulla sua efficacia a lungo termine. Sebbene sia salutato come uno strumento promettente per rafforzare la partecipazione della forza lavoro e la crescita economica, i critici sostengono che non riesce ad affrontare le questioni fondamentali che affliggono il sistema americano di assistenza all’infanzia.
Nato nel Michigan quasi cinque anni fa, Tri-Share ha registrato una crescita modesta. Nonostante serva oltre 1.000 bambini nel suo stato, il programma rimane lontano dal raggiungere il suo ambizioso obiettivo di sostenere 7.500 bambini in 5.000 famiglie entro il 2028. Questi progressi limitati non hanno scoraggiato altri stati, in particolare quelli politicamente tendenti al rosso o al viola, dove i programmi di assistenza all’infanzia più espansivi finanziati dal governo si trovano ad affrontare realtà politiche più difficili. Entro la fine del 2023, Kentucky, New York e North Carolina stavano esplorando le varianti Tri-Share. Due anni dopo, Ohio, West Virginia, Connecticut, North Dakota, Indiana e Missouri hanno lanciato le proprie iterazioni.
I sostenitori sostengono che il fascino di Tri-Share risiede nella sua flessibilità e convenienza sia per i datori di lavoro che per i dipendenti. Non si basa esclusivamente sul finanziamento dei contribuenti; incoraggia il coinvolgimento del settore privato richiedendo contributi da parte dei datori di lavoro. Questo approccio è in sintonia con i legislatori conservatori che considerano i programmi universali di assistenza all’infanzia come un intervento statale eccessivo.
Tri-Share: promessa o buca?
Lea Woods, una senior policy associate presso il think tank di sinistra The Century Foundation, solleva diverse preoccupazioni sull’efficacia di Tri-Share.
- Impatto limitato sull’offerta: Anche se Tri-Share affronta il problema dell’accessibilità economica, non fa nulla per aumentare la scarsità di opzioni per l’assistenza all’infanzia. Ciò significa che le famiglie potrebbero non essere ancora in grado di accedere a cure adeguate anche se hanno diritto all’assistenza finanziaria.
-
Bassa barriera di adesione e ammissibilità: Woods osserva che le limitazioni di finanziamento e i rigidi requisiti di reddito escludono dalla partecipazione molte famiglie ammissibili.
-
Costo opportunità: Woods si chiede se gli stati stiano utilizzando nel modo più efficiente le proprie risorse dedicando 3,4 milioni di dollari all’anno a Tri-Share nel Michigan o importi simili in altri stati. Indica modelli di successo come il fondo generale per l’assistenza all’infanzia dell’Iowa, che raccoglie fondi per aumentare sia l’accesso che l’accessibilità economica.
- Legare l’assistenza all’infanzia all’occupazione: Woods sostiene che legare i benefici per l’assistenza all’infanzia esclusivamente all’occupazione – rispecchiando l’attuale approccio all’assistenza sanitaria – è fuorviante.
Riconoscere i difetti mentre si cercano soluzioni
Nonostante queste critiche, i sostenitori di Tri-Share ne riconoscono i limiti, sottolineandone al tempo stesso il ruolo di trampolino di lancio cruciale nell’affrontare la complessa crisi dell’assistenza all’infanzia. Charles Aull, vicepresidente della politica presso la Camera di commercio del Kentucky, afferma che Tri-Share mira a migliorare l’accessibilità economica, non a risolvere i problemi di accesso. Ritiene che sia necessario un programma parallelo incentrato sull’espansione dell’offerta di assistenza all’infanzia per affrontare entrambe le sfide in modo completo.
Allie Sutherland, direttrice esecutiva della Northeast Indiana Early Childhood Coalition (NEIECC), sottolinea le realtà politiche negli stati conservatori come l’Indiana, dove gli investimenti pubblici nell’istruzione della prima infanzia devono affrontare ostacoli significativi. NEIECC ha lanciato Tri-Share+ insieme a un programma complementare chiamato Co-Share, che espande i benefici alle famiglie a reddito più elevato eliminando il contributo statale e dividendo i costi tra datori di lavoro e dipendenti.
Anche il Michigan sta esplorando questo approccio con “Care Share”, che consente ai datori di lavoro di contribuire per un terzo ai costi di assistenza all’infanzia per i dipendenti il cui reddito supera il 400% del livello di povertà – un punto in cui si fermano i finanziamenti Tri-Share.
Pur riconoscendo che Tri-Share da solo non può risolvere la crisi dell’assistenza all’infanzia, sostenitori come Kristina Bajtka, direttrice di Tri-Share per United Way of Northwest Michigan, ne sottolineano il valore come strumento di sviluppo della forza lavoro e trampolino di lancio verso un cambiamento sistemico più ampio. Sottolineano la necessità di strategie globali che comprendano maggiori investimenti statali nell’istruzione della prima infanzia insieme a iniziative come Tri-Share.
In definitiva, Tri-Share rappresenta una soluzione patchwork a un problema profondamente radicato. Sebbene offra un sollievo tangibile ad alcune famiglie alle prese con i costi dell’assistenza all’infanzia, i suoi limiti evidenziano l’urgente necessità di soluzioni politiche più ampie e sostenibili per affrontare veramente la crisi multiforme dell’accessibilità economica e dell’accessibilità dell’assistenza all’infanzia negli Stati Uniti.
