Il senatore Josh Hawley (R-Mo.) ha introdotto una legislazione per vietare il mifepristone, un farmaco approvato dalla FDA utilizzato nell’aborto farmacologico, citando preoccupazioni sulla sicurezza infondate e dati discutibili. La proposta di “Safeguarding Women from Chemical Abortion Act” mira a revocare l’approvazione del farmaco, durata 26 anni, e ad aprire i produttori ad azioni legali da parte di individui che reclamano danni. Questa mossa arriva perché l’aborto farmacologico – utilizzando mifepristone e misoprostolo – ora rappresenta oltre il 63% di tutte le cure abortive negli Stati Uniti, in particolare dopo il ribaltamento del caso Roe v. Wade.
Dichiarazioni fuorvianti sulla sicurezza
La spinta di Hawley si basa in gran parte su un rapporto non sottoposto a revisione paritaria dell’Ethics and Public Policy Center (EPPC), un think tank conservatore. L’EPPC afferma che quasi l’11% delle donne sperimenta gravi eventi avversi dopo aborti con mifepristone, tra cui sepsi, infezioni ed emorragie. Tuttavia, gli esperti del settore respingono questi risultati come “scienza spazzatura”. Decenni di ricerche sottoposte a revisione paritaria mostrano costantemente che gravi complicazioni si verificano in meno dell’1% degli aborti farmacologici.
Il Senatore ha ripetutamente definito il mifepristone “intrinsecamente pericoloso” e “completamente non regolamentato”, ignorando il rigoroso processo di approvazione della FDA e decenni di utilizzo sicuro da parte di milioni di persone. Invece di affrontare l’abuso coercitivo nelle relazioni (dove i partner possono imporre farmaci ad altri), il disegno di legge di Hawley prende di mira il farmaco stesso.
Motivazioni politiche
Il disegno di legge deve affrontare una dura battaglia al Senato, dove i repubblicani detengono solo 53 seggi su 100. Tuttavia, il sostegno di figure influenti come il senatore John Cornyn (R-Texas) indica uno sforzo determinato per limitare l’accesso all’aborto. Il tempismo non è casuale: i sostenitori della lotta all’aborto sono frustrati dalla lentezza dell’amministrazione Trump nel portare avanti una revisione della FDA sulla sicurezza del mifepristone, ritardando l’azione fino a dopo le elezioni di medio termine del 2026.
Questa spinta riflette una tendenza più ampia all’interno del movimento anti-aborto, che vede l’aborto farmacologico come il principale ostacolo al divieto totale. La possibilità di ottenere la pillola abortiva attraverso la telemedicina, ora utilizzata nel 25% dei casi negli Stati Uniti, complica ulteriormente le restrizioni a livello statale. Hawley ha già tentato di vietare la spedizione di pillole abortive e ha fatto pressioni sulla FDA affinché riconsiderasse la sua approvazione sulla base di affermazioni simili screditate.
Il contesto più ampio
L’attenzione al mifepristone evidenzia un cambiamento strategico all’interno del movimento anti-aborto. Con gli aborti chirurgici sempre più limitati in molti stati, la pillola è diventata l’obiettivo primario. Non si tratta di proteggere la salute delle donne, come sostiene Hawley; si tratta di eliminare completamente l’accesso all’aborto.
La dipendenza da dati non verificati e il disprezzo per il consenso scientifico sottolineano la spinta ideologica alla base di questa legislazione. Nonostante i fatti, il tentativo di vietare il mifepristone continuerà finché gli interessi politici daranno priorità alla limitazione dell’aborto rispetto alla salute pubblica e alle prove mediche.
Il dibattito sul mifepristone è un microcosmo della più ampia lotta sui diritti riproduttivi in America, dove le agende politiche spesso superano il rigore scientifico.
