Das „Tri-Share“-Modell für subventionierte Kinderbetreuung – die Aufteilung der Kosten zwischen Arbeitgebern, Arbeitnehmern und Bundesstaaten – hat trotz Bedenken hinsichtlich seiner langfristigen Wirksamkeit in den gesamten USA an Bedeutung gewonnen. Obwohl es als vielversprechendes Instrument zur Stärkung der Erwerbsbeteiligung und des Wirtschaftswachstums gefeiert wird, argumentieren Kritiker, dass es die Kernprobleme des amerikanischen Kinderbetreuungssystems nicht angeht.
Tri-Share wurde vor fast fünf Jahren in Michigan gegründet und verzeichnete ein bescheidenes Wachstum. Obwohl das Programm in seinem Bundesstaat über 1.000 Kinder betreut, ist es noch weit von seinem ehrgeizigen Ziel entfernt, bis zum Jahr 2028 7.500 Kinder in 5.000 Haushalten zu unterstützen. Dieser begrenzte Fortschritt hat andere Bundesstaaten nicht abgeschreckt, insbesondere diejenigen, die politisch zu Rot oder Lila tendieren und in denen umfangreichere staatlich finanzierte Kinderbetreuungsprogramme mit härteren politischen Realitäten konfrontiert sind. Bis Ende 2023 erkundeten Kentucky, New York und North Carolina Tri-Share-Varianten. Zwei Jahre später haben Ohio, West Virginia, Connecticut, North Dakota, Indiana und Missouri ihre eigenen Iterationen gestartet.
Befürworter argumentieren, dass der Reiz von Tri-Share in seiner Flexibilität und Erschwinglichkeit sowohl für Arbeitgeber als auch für Arbeitnehmer liegt. Es ist nicht ausschließlich auf die Finanzierung durch den Steuerzahler angewiesen; Es fördert die Beteiligung des privaten Sektors, indem es Arbeitgeberbeiträge verlangt. Dieser Ansatz findet großen Anklang bei konservativen Gesetzgebern, die universelle Kinderbetreuungsprogramme als übermäßige staatliche Intervention betrachten.
Tri-Share: Versprechen oder Schlagloch?
Lea Woods, leitende politische Mitarbeiterin bei der linksgerichteten Denkfabrik The Century Foundation, äußert mehrere Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit von Tri-Share.
- Begrenzte Auswirkungen auf das Angebot: Während Tri-Share auf die Erschwinglichkeit abzielt, trägt es nicht dazu bei, die Knappheit an Kinderbetreuungsmöglichkeiten zu erhöhen. Dies bedeutet, dass Familien möglicherweise immer noch keinen Zugang zu angemessener Pflege haben, selbst wenn sie Anspruch auf finanzielle Unterstützung haben.
-
Geringe Aufnahme- und Zulassungsbarrieren: Woods weist darauf hin, dass Finanzierungsbeschränkungen und strenge Einkommensanforderungen viele berechtigte Familien von der Teilnahme ausschließen.
-
Opportunitätskosten: Woods stellt die Frage, ob Staaten ihre Ressourcen am effizientesten nutzen, indem sie jährlich 3,4 Millionen US-Dollar für Tri-Share in Michigan oder ähnliche Beträge in anderen Staaten bereitstellen. Sie verweist auf erfolgreiche Modelle wie den allgemeinen Kinderbetreuungsfonds von Iowa, der Geld bündelt, um sowohl den Zugang als auch die Erschwinglichkeit zu verbessern.
- Kopplung der Kinderbetreuung an die Beschäftigung: Woods argumentiert, dass es falsch ist, Kinderbetreuungsleistungen ausschließlich an die Beschäftigung zu koppeln – was den aktuellen Ansatz im Gesundheitswesen widerspiegelt.
Fehler erkennen und gleichzeitig nach Lösungen suchen
Trotz dieser Kritik erkennen die Befürworter von Tri-Share seine Grenzen an und betonen gleichzeitig seine Rolle als entscheidendes Sprungbrett bei der Bewältigung der komplexen Kinderbetreuungskrise. Charles Aull, Vizepräsident für Politik bei der Handelskammer von Kentucky, erklärt, dass Tri-Share darauf abzielt, die Erschwinglichkeit zu verbessern und nicht Zugangsprobleme zu lösen. Seiner Ansicht nach ist ein paralleles Programm mit Schwerpunkt auf der Ausweitung des Kinderbetreuungsangebots notwendig, um beide Herausforderungen umfassend anzugehen.
Allie Sutherland, Geschäftsführerin der Northeast Indiana Early Childhood Coalition (NEIECC), unterstreicht die politischen Realitäten in konservativen Staaten wie Indiana, wo öffentliche Investitionen in die frühkindliche Bildung auf erhebliche Hürden stoßen. NEIECC hat Tri-Share+ zusammen mit einem ergänzenden Programm namens Co-Share ins Leben gerufen, das die Leistungen auf Familien mit höherem Einkommen ausdehnt, indem der staatliche Beitrag abgeschafft und die Kosten zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern aufgeteilt werden.
Michigan erforscht diesen Ansatz auch mit „Care Share“, das es Arbeitgebern ermöglicht, ein Drittel der Kinderbetreuungskosten für Arbeitnehmer zu übernehmen, deren Einkommen 400 Prozent der Armutsgrenze übersteigt – ein Punkt, an dem die Tri-Share-Finanzierung endet.
Während sie anerkennen, dass Tri-Share allein die Kinderbetreuungskrise nicht lösen kann, betonen Befürworter wie Kristina Bajtka, Direktorin von Tri-Share für United Way of Northwest Michigan, seinen Wert als Instrument zur Personalentwicklung und als Sprungbrett für einen umfassenderen Systemwandel. Sie betonen die Notwendigkeit umfassender Strategien, die neben Initiativen wie Tri-Share auch verstärkte staatliche Investitionen in die frühkindliche Bildung umfassen.
Letztlich stellt Tri-Share eine Patchwork-Lösung für ein tief verwurzeltes Problem dar. Während es für einige Familien, die mit den Kosten für die Kinderbetreuung zu kämpfen haben, eine spürbare Erleichterung darstellt, verdeutlichen seine Einschränkungen die dringende Notwendigkeit umfassenderer und nachhaltigerer politischer Lösungen, um die vielschichtige Krise der Erschwinglichkeit und Zugänglichkeit von Kinderbetreuung in den Vereinigten Staaten wirklich anzugehen.
